“Soft Power” em tempos de crise

Ilustração: Aleksêi Iórch

Ilustração: Aleksêi Iórch

Para Konstantin Kossatchov, erroneamente entende-se que as “ambições imperiais” da Rússia em relação aos seus vizinhos têm como causa a defesa de seus compatriotas. Na verdade, estas comunidades não são a causa, mas o objetivo final. A Rússia se sente no direito de cuidar daqueles etnicamente relacionados à ela (mesmo isso não ocorrendo somente com a Rússia).

Uma guerra civil ocorre na Ucrânia. Os países ocidentais punem a Rússia com sanções. O mundo é confrontado com a ameaça terrorista em forma estatal com o Estado Islâmico. Perante tudo isso, é difícil evitar a sensação de que estamos diante da renascença do “hard power”, um conceito que relaciona as formas de consecução dos objetivos de um determinado Estado a fatores militares, econômicos e políticos.

No entanto, até recentemente, parecia que a maior parte dos grandes “players” mundiais davam preferência ao “soft power”, principalmente entre as nações ocidentais, que conseguiram grandes resultados com a abordagem do “poder brando”. O autor deste conceito é o cientista político norte-americano Joseph Nye, que o define como “a capacidade de realizar o desejado usando a atração, ao invés da força ou dinheiro”.

Não há dúvidas, por exemplo, de que a atratividade do modelo social-comunitário da União Europeia serviu de catalisador dos movimentos ucranianos Maidan e Euromaidan. Entretanto, o modelo eleito não conseguiu afastar o grave conflito interno decorrente.

Os resultados destes movimentos relacionam-se, essencialmente, ao deslocamento do poder central do país –político, social e midiático– para forças nacionalistas dissimuladas que passaram a ameaçar a comunidade russófona da Ucrânia, sua identidade nacional e cultural, bem como os laços tradicionais com a Rússia.

Infelizmente, a opinião pública fora da Ucrânia não possui uma retrato mais completo da situação etno-cultural real do país, devido em parte à utilização confusa do conceito de “soft power”, onde se privilegiou, para compor a ideia de atratividade, fatores institucionais públicos e sociais dos países membros da União Europeia.

Estudo

Na época, a empresa Ernst & Young, em conjunto com o Instituto Skolkovo de Moscou para Estudos de Economias Emergentes, preparou um interessante estudo denominado “Índice de soft power” em relação a mercados emergentes. Os indicadores são calculados com base em 13 critérios, incluindo, por exemplo, reputação das empresas nacionais em revistas como a “Fortune”, indicadores de migração e fluxos turísticos, intensidade do Estado de Direito, conhecimento de língua inglesa entre a população, emissão de CO2, quantidade de pessoas mundialmente influentes segundo revistas como “Time”, status das universidades nacionais em rankings como “Times Higher Education”, número de medalhas olímpicas etc.

A posição elevada da Rússia no raking proposto se deu por fatores como número de medalhas olímpicas e turismo, mas, principalmente, migração –partindo, em primeiro lugar, dos países da CEI (Comunidade de Estados Independentes). Muitos não sabem, mas a Rússia é o segundo país do mundo com o maior número de imigrantes, ficando atrás somente dos Estados Unidos, mas à frente de Alemanha, Reino Unido e França.

Em linhas gerais, o “soft power” de um Estado compreende-se um fenômeno denso e complexo, apresentando muitas expressões e manifestações nem sempre perceptíveis à primeira vista. Como exemplo pode-se citar, recentemente, que a língua russa ocupou o segundo lugar de popularidade da internet, ultrapassando o alemão.

“Mundo russo”

Neste plano, apresentam-se preocupações sobre o uso potencial pela Rússia de seu “soft power” contra os interesses de outros Estados. Em particular, naquilo que concerne ao chamado “mundo russo”. Alguns países alegam que a Rússia utiliza-se de conceitos como “ameaça a comunidades russófonas” localizadas em outros países para projetar seu poder no exterior e até mesmo para embasar operações militares contra as nações onde vivem  tais comunidades.

No entanto, erroneamente entende-se que as “ambições imperiais” da Rússia em relação aos seus vizinhos têm como causa a defesa de seus compatriotas. Na verdade, estas comunidades não são a causa, mas o objetivo final. A Rússia se sente no direito de cuidar daqueles etnicamente relacionados à ela (mesmo isso não ocorrendo somente com a Rússia).

Além disso, esta linha de pensamento –a necessidae de proteção dos compatriotas russos no estrangeiro– é aprovada não somente pelos russos étnicos no exterior, mas pela população interna do país. Sendo assim, talvez não se deva falar em “nacionalismo”, mas em “patriotismo”. O conceito de “mundo russo” também compreende-se para os russos em um sentido não estritamente nacional, mas como um fenômeno cultural.

Finalmente, deve-se citar que aqueles denominados compatriotas russos estão bem integrados às sociedades dos países onde vivem, considerando-as sua pátria, a qual amam e querem ver o progresso. As comunidades russófonas não pedem mais direitos do que os básicos previstos em convenções e tratados internacionais e seus interesses particulares dependem também da boa relação de seus países com a Rússia.

Portanto, compreendo que todas as ferramentas de “soft power” devem ser direcionadas para este fim. Na verdade, a crise atual é, acima de tudo, uma crise de mal-entendidos. Quando na mídia estrangeira ou nos discursos de políticos de outros países aparecem suposições sobre determinados motivos e ações da Rússia e seus líderes totalmente fora da realidade, acabam por surpreender e aborrecer a população russa. Desses mal-entendidos surgem os temores (absurdos para a compreensão de um russo médio) da Europa, de que a Rússia está supostamente tentando recuperar o controle sobre a Europa Oriental atacando seus vizinhos etc.

A falta de diálogo, respeito e atenção aos interesses de outros Estados e países, bem como o desânimo em tentar compreender as motivações e valores, são sementes de crises que logo darão seus inevitáveis frutos. Eu acredito, por outro lado, que as crises são contornáveis. Para tanto, não é necessário construir um novo Muro de Berlim, como pretendem as autoridades ucranianas, mas principalmente derrubar o velho que permeia a mente das pessoas.

 

O autor é diplomata russo, chefe da Agência Federal para a Comunidade de Estados Independentes, Compatriotas no Exterior e Cooperação Internacional Humanitária (Rossotrudnichestvo).

 

Confira outros destaques da Gazeta Russa na nossa página no Facebook

Todos os direitos reservados por Rossiyskaya Gazeta.

Este site utiliza cookies. Clique aqui para saber mais.

Aceitar cookies